PRIMERA PARTE
SEGUNDA PARTE
TERCERA PARTE
CUARTA PARTE
QUINTA PARTE
SEXTA PARTE
SEPTIMA PARTE
OCTAVA PARTE
NOVENA PARTE Y ULTIMA
miércoles, 13 de febrero de 2008
VIDEOS DEL PLANETA TIERRA
ES UN CONJUNTO DE VIDEOS DE DISCOVERY CHANNEL SOBRE EL PLANETA TIERRA, MUY PADRES
VIDEOS DEL PLANETA TIERRA
Origen del Universo
Explicación dada por Carl Sagan del origen del universo de la serie Cosmos.
Deseo que me pongan sus aportaciones.
Biología y su relaciòn con otras ciencias
Les invito a analizar este enlace que proporciona un gráfico que da una panorámica general y muy objetiva de la importancia de la Biología y además su relación con otras ciencias y disciplinas.
El Futuro esta aquí: El padre del genoma humano abre el camino para crear seres vivos
ESTE ES UN ARTICULO MUY INTERESANTE PARA CONOCIMIENTO GENERAL DEL FUTURO DE LA GENETICA
Publicado el Febrero 13, 2008 por Marcial Candioti
El padre del genoma humano abre el camino para crear seres vivos Craig Venter obtiene el primer ADN completo artificial de una especie libre, una bacteria. El logro supone un paso más hacia la creación del primer organismo de laboratorio.JAVIER YANES - 24/01/2008 20:22
El último logro del investigador estadounidense Craig Venter consiste sobre todo en la superación de un reto técnico. Como ejemplo, se puede imaginar una cuenta de collar, que mide un centímetro y que está disponible en cuatro colores. Siguiendo el parangón, Venter ha enhebrado esas cuentas en un collar de casi seis kilómetros de longitud, en el que la secuencia de colores ha sido previamente fijada con exactitud.
Y la ha reproducido sin errores. Todo ello con las dificultades añadidas de que las cuentas que maneja Venter –pares de bases, las cuatro letras del ADN– son infinitamente pequeñas y además no existe máquina capaz de hilar semejante collar. No obstante, la superación del desafío no busca romper un récord, sino superar una barrera científica: la creación de vida en el laboratorio.
El collar de Venter es el genoma completo de una bacteria, el más pequeño conocido en un organismo libre que crece en cultivo. Se trata de Mycoplasma genitalium, un parásito del tracto urogenital humano. Tras su implicación en el proyecto Genoma Humano, con las excentricidades que le han convertido en todo un personaje, Venter emprendió uno de los proyectos que aspiran a crear algo parecido a la vida artificial.
Su enfoque no busca, como hacen otros de sus colegas, crear una célula partiendo de cero, sino animar una célula zombi, vaciada de su ADN, con un genoma 100% sintético.
http://marcialcandioti.wordpress.com/2008/02/13/el-futuro-esta-aqui-el-padre-del-genoma-humano-abre-el-camino-para-crear-seres-vivos/
En el vientre materno, de National Geographic,
El video se encuentra en youtube en 11 partes se encuentra en la siguente pagina
http://mx.youtube.com/results?search_query=vientre+materno&search_type=
El video completo lo encontramos en la siguente pagina:
http://www.preparacionalparto.eu/videos/En%20el%20vientre%20materno.swf
National Geographic ha aportado excelentes muestras de documentales que tratan el desarrollo del embarazo, y lo ha hecho aprovechando la tecnología 4D, que en el momento de estrenar ‘En el vientre materno’ resultaba muy novedosa.
La gran calidad de imagen que aportan los ultrasonidos, permitía ver el interior del útero con movimientos del futuro bebé en tiempo real. Y observar así de manera muy nítida, por ejemplo, cómo éste se chupa el dedo o juguetea con el cordón umbilical. El éxito de este primer documental de dichas características sobre el embarazo hizo que pronto viniera la versión con gemelos, trillizos y cuatrillizos.
Gracias por la aportacion del blog: bebes y mas
http://www.bebesymas.com/2008/02/13-en-el-vientre-materno-de-national-geographic-por-internet
Definiciones de biología
El término Biología (del griego bio= vida; logos= estudio) introducido en Alemania en 1800 y popularizado por el naturalista francés Jean Baptiste de Lamarck, significa literalmente "estudio de la vida" y engloba un amplio campo que, partiendo desde la pequeña escala de los mecanismos químicos moleculares de nuestra maquinaria celular, llega hasta la gran escala de los conceptos de ecosistemas y cambios climáticos globales.
Definiciones de Biologia en la web:
• La biología (del griego «βιος» bios, vida, y «λογος» logos, estudio) es una de las ciencias naturales que tiene como objeto de ...
es.wikipedia.org/wiki/Biologia
• Ciencia que trata del estudio de los seres vivos y de los fenómenos vitales en todos sus aspectos.
www.geocities.com/biodiversidadchile/glosario1.htm
• f. Ciencia que trata de los seres vivos ... Definición
www.definicion.org/diccionario/162
• El estudio de la vida.
www.nps.gov/grsa//resources/curriculum/glossary_sp.htm
• Ciencia que investiga todos los aspectos de los organismos vivientes y que abarca todas las investigaciones relacionadas con su estructura, composición y comportamiento. Sus dos ramas principales son la Zoología, estudio de la vida animal, y la Botánica, estudio de la vida vegetal. ...
www.ambiente-ecologico.com/ediciones/075-10-2000/diccionarioEcologico_B02.html
La Biología estudia la variedad de formas de vida. En sentido horario: E. coli, helecho, gacela y escarabajo Goliath.
La biología (del griego «βιος» bios, vida, y «λογος» logos, estudio) es una de las ciencias naturales que tiene como objeto de estudio a los seres vivos y, más específicamente, su origen, su evolución y sus propiedades: génesis, nutrición, morfogénesis, reproducción, patogenia, etc. Se ocupa tanto de la descripción de las características y los comportamientos de los organismos individuales como de las especies en su conjunto, así como de la reproducción de los seres vivos y de las interacciones entre ellos y el entorno. De este modo, se ocupa de la estructura y la dinámica funcional comunes a todos los seres vivos con el fin de establecer las leyes generales que rigen la vida orgánica y los principios explicativos fundamentales de ésta.
La palabra «biología» en su sentido moderno parece haber sido introducida independientemente por Gottfried Reinhold Treviranus (Biologie oder Philosophie der lebenden Natur, 1802) y por Jean-Baptiste Lamarck (Hydrogéologie, 1802).
Generalmente se dice que el término fue acuñado en 1800 por Karl Friedrich Burdach, aunque se menciona en el título del tercer volumen de Philosophiae naturalis sive physicae dogmaticae: Geologia, biologia, phytologia generalis et dendrologia, por Michael Christoph Hanov publicado en 1766.
¿Qué es eso que llamamos vida?
Es un articulo que encontré en un blog, me gustaría que aportaran y dieran su opinión y sobre todo la idea general del artículo
Un paseo por las playas Shark Bay, en Australia Occidental, nos descubre a los descendientes vivos de los organismos más antiguos conocidos: unas cianobaterias que a lo largo de los siglos han ido construyendo llamativas estructuras rocosas con forma de seta llamadas estromatolitos. Estas comunidades bacterianas erigieron los estromatolitos atrapando el polvillo que compone el sedimento más fino con una capa de mucus pegajoso que secretaba la propia célula, construyendo la roca de dentro hacia afuera. Su velocidad de crecimiento es muy lenta: poco menos de medio milímetro por año, de forma que les cuesta cientos de años llegar a los 30 centímetros de altura y 20 de anchura. No parece gran cosa, pero empieza a serlo si tenemos en cuenta el tamaño de las bacterias que los formaron: en la escala humana sería equivalente a construir una estructura de 105 kilómetros de alto por 75 kilómetros de ancho.
Estas cianobacterias son muy distintas a un eucalipto o un ser humano pero, a pesar de todo, los definimos como organismos vivos. Ahora bien, ¿somos capaces de decir qué es la vida? La cuestión no es banal, sobretodo en estos tiempos en los que la búsqueda de vida en el universo, la astrobiología, es uno de los campos científicos de moda. ¿Cómo podemos buscarla si no sabemos definirla? ¿Cómo podremos identificarla? «En el universo yo voy a buscar las moléculas», afirma Christian de Duve, Premio Nobel de Fisiología y Medicina por el descubrimiento de los lisosomas y los peroxisomas, orgánulos intracelulares que contienen enzimas esenciales para el metabolismo celular.
De Duve, un belga que nació por accidente en Gran Bretaña pues sus padres se refugiaron allí durante la I Guerra Mundial, ha dedicado estos últimos años a estudiar el origen y la evolución de la vida. Fruto de sus reflexiones es Vital Dust, un libro que desde su aparición en 1995 se ha convertido en referencia obligada del tema. Su subtítulo, hoy famoso, lo dice todo: la vida como imperativo cósmico. «No estoy de acuerdo con aquellos que dicen que la vida es producto de una extraordinaria combinación de circunstancias altamente improbables», comenta. «No sabemos si en otro lugar del universo la vida se construirá igual que en la Tierra, pero es una buena hipótesis de trabajo. Creo que la forma en que la vida se originó en nuestro planeta es, visto con suficiente amplitud, un fenómeno determinista. Luego si se dan las mismas condiciones en otro planeta, debemos esperar que la vida surja en formas químicamente similares a las de la Tierra. Así que buscaré algún tipo de ADN, proteínas… las moléculas típicas de la vida».
Quizá por ello su definición de vida sea, según confiesa, muy simple: «la vida es lo que es común a todos los organismos vivos. Esto significa que para mí la vida es lo que el ser humano, las plantas, los microbios y los hongos tenemos en común, los mecanismos básicos que hoy conocemos muy bien: metabolismo, proteínas, genes…». Una definición muy parecida a la de Niles Eldredge, del Museo Norteamericano de Historia Natural: «La mejor manera de captar lo que significa ser un animal vivo es, simplemente, considerar la propia vida de uno».
Por supuesto, hay diferencias. «Yo no soy una hoja -añade de Duve- pues no tengo clorofila, pero cuando los árboles están en la oscuridad hacen exactamente lo que yo hago en la oscuridad: sobrevivir usando las mismas moléculas. Compartimos la misma química». Para Christian de Duve la vida es, en esencia, un tipo muy particular de química.
Esta postura ofrece sus problemas. «¿Cómo definiríamos lo que es un mamífero si el único mamífero que hemos visto es una cebra?» De este modo tan gráfico Robert Shapiro, profesor de química en la Universidad de Nueva York y uno de los grandes heterodoxos del problema del origen de la vida, pone el dedo en la llaga. Así, uno de los argumentos más difundidos sobre la posible existencia de vida en Marte es que hace millones de años el agua recorría su superficie, y como el agua es esencial para la vida… lo que nos lleva directamente al problema de la cebra.
Para encontrar una definición, dice Shapiro, hay que evitar ciertas trampas: ¿Tú estás vivo? Por supuesto. ¿Tu nariz es algo vivo? Sí. ¿Y las células de tu nariz? También. ¿Y las proteínas de las células de tu nariz? ¿Y los átomos de carbono en las proteínas de las células de tu nariz? «Para identificar la vida no debemos mirar las partes. Es algo que tiene mucho que ver con la forma en que está construida. En ella hay un alto grado de organización, es una propiedad de la materia».
Claro que esto tampoco es decir mucho. Definir vida nos enfrenta a un problema fundamental: la propia naturaleza de las definiciones. «Están relacionadas con el lenguaje y una palabra tiene cierto significado en una lengua particular», afirma Carol Cleland, una filósofa del Centro de Astrobiología de la Universidad de Colorado. «En inglés bachelor significa ‘hombre que no se ha casado’. Ahora bien, ¿un niño de dos años es un bachelor?». Aunque maticemos diciendo que debe ser un hombre adulto, ¿a qué edad se le considera así? ¿A los 18 años? ¿o a los 23 años y 10 meses? «Muchas de las definiciones que usamos son vagas y generalmente especifican el significado usando conceptos que ya tenemos, sobre todo cuando su existencia depende sólo de nuestros intereses y preocupaciones».
La cosa cambia si queremos definir lo que es, por ejemplo, agua. En el siglo XVII la hubieran definido del mismo modo a como nos enseñaron en las primeros años de escuela: un líquido transparente, húmedo, insípido e incoloro. Una definición tan indudablemente inútil como la que dio de vida el creador de la hipótesis Gaia, James Lovelock: «La vida es algo comestible, amable o letal». Con ambas podemos identificar otras sustancias como agua y otros sistemas como vida.
Una vez que entendimos la estructura molecular de la materia la ambigüedad desapareció: el agua es H2O. «Lo importante aquí es darse cuenta que esta definición depende de la teoría», afirma categóricamente Cleland. «Por eso vida resulta tan difícil de definir; debe estar embebida en una teoría que no tenemos. No existe una teoría general de los sistemas vivos. Estamos en una situación parecida a lo que sucedía con el agua antes de que desarrolláramos la teoría molecular de la materia».
Enfrentados a semejante panorama no es extraño que muchos científicos recurran a la poesía como medio de escape. Para la microbióloga Lynn Margulis la vida «es un proceso físico que cabalga sobre la materia como una ola extraña y lenta. Es un caos controlado y artístico, un conjunto de reacciones químicas abrumadoramente complejas». O los españoles Eduald Carbonell y Marisa Mosquera, que en su libro Las claves del pasado; la llave del futuro se dejan llevar por su pasión poética afirmando que «la vida es la expresión del tiempo biológico…, es un proceso de información que hace aparecer un tiempo singular dentro de otro tiempo dimensional».
Devaneos literarios aparte, nuestro intento por comprender la vida conoció un año decisivo: 1944. Entonces se publicó ¿Qué es la vida?, una recopilación de una serie de conferencias que su autor había dado en el Trinity College de Dublín. Su publicación marcó un antes y un después en la biología del siglo XX. No fue escrito por un biólogo sino por uno de los padres de la mecánica cuántica, la teoría física que describe el comportamiento de los átomos y las partículas subatómicas, Erwin Schrödinger: «A pesar de nuestra evidente incapacidad para definirla, la vida acabará siendo explicada por la física y la química».
Esta afirmación hizo que muchos físicos volvieran la mirada hacia la biología provocando la aparición de una nueva rama de la ciencia: la biología molecular. «La vida -escribió Schrödinger- es materia que repite su estructura a medida que crece, como un cristal, un extraño cristal aperiódico, pero más fascinante e impredecible». Su definición que sigue siendo actual. «No es para nada desacertada -comenta uno de los máximos expertos internacionales en complejidad y autoorganización, Ricard Solé, catedrático de la universidad Pompeu Fabra e investigador senior del Centro de Astrobiología-. El ADN posee la componente regular de la doble hélice y la explosión del alfabeto de la vida en su interior». Su definición de vida refleja claramente su formación: «un ser vivo es cualquier entidad capaz extraer energía del medio ambiente, emplearla para almacenar y procesar información, y ser capaz de evolucionar».
Para Kepa Ruiz Mirazo, un físico especializado en el origen de la vida, es esencialmente «un sistema autónomo, con un metabolismo que genere y regenere sus componentes, y que evolucione de una manera darwiniana muy característica, con un mecanismo de herencia». Por eso no se puede considerar a los virus como seres vivos.
La irrupción de los físicos en un terreno históricamente perteneciente a los biólogos ha motivado que a la palabra vida se le asocien palabras como autoorganización, complejidad, información… y que biólogos como Margulis digan que la vida, más que un cristal, es un fractal. Esta amplitud de miras puede hacernos pensar que quizá la llamada Vida Artificial, la generada dentro de un ordenador, lo sea de verdad. A esta idea Carol Cleland se opone rotundamente.«No es vida del mismo modo que una simulación de ordenador del agua no es agua». Pero no todo el mundo está de acuerdo. Ricard Solé opina que, «a pesar de que no es agua, pues no la puedes utilizar, desde el punto de vista del sistema sí lo es». «Modelos como el de Tierra de Thomas Ray, o los autómatas celulares, no se puede decir que sean vida», añade Kepa Ruiz. «Pero son interesantes porque te hacen pensar en cómo sería la vida con otro tipo de componentes. Viene bien para universalizar».
Definir la vida pasa por comprender su origen, un campo de investigación que nació a mediados del siglo XX y que se mantuvo en un quiero y no puedo durante más de tres décadas. «Recuerdo que asistí a mi primer congreso sobre el origen de la vida en 1982, comenta Robert Shapiro. Casi todo lo que vi fueron idioteces; allí había una forma terrible de hacer ciencia. No quiero dar nombres, pero hasta en los artículos de gente muy famosa veías una ciencia terrible: experimentos mal conducidos y mal controlados… Menos mal que eso ha cambiado bastante». Shapiro es la bestia negra de las ideas comúnmente aceptadas sobre el origen de la vida y sus críticas han desmontado muchos mitos en torno a ella. «Hay demasiada especulación y muy poca experimentación. Cuando miras con atención sólo encuentras humo».
Entonces, ¿qué nos queda? Poca cosa. A Christian de Duve el debate sobre la vida le recuerda a «esa vieja historia hindú donde unos ciegos definen lo que es un elefante palpando distintas partes de su anatomía. Esto pasa con la vida: cada uno ve distintos aspectos. Para unos es información, para otros reproducción, para otros evolución…». Claro que no deja pasar la oportunidad de remachar su postura: «Lo es todo, pero lo que hace a la vida es cierto conjunto de moléculas muy específicas y cómo reaccionan entre sí».
Bibliografia
Blog: La ciencia es tu vida
http://masabadell.wordpress.com/2008/02/12/%c2%bfque-es-eso-que-llamamos-vida/
martes, 12 de febrero de 2008
EL PLANETA INDECISO.
Un Artículo muy interesante de debate para ver su opinion, que las mentiras suceden hasta en la mejores familias .
Es un artículo del Blog "Una Cruzada por la Credibilidad" La Palabra no debe encubrir hechos, sino difundir la ‘Verdad’.
Desde que comencé a escribir en este blog, no he dejado de recibir mensajes de resistencia a lo aquí publicado, confirmando el inexorable principio físico de ‘acción-reacción’. Uno de ellos, en forma de golpe bajo, ha llegado de un biólogo que dice que miento al hablar de colegas suyos que defienden el creacionismo, y me exhorta a que diga nombres y cantidad. Es posible que también haya pensado en pedirme el número de DNI de cada uno, y que al final me hizo la concesión de no ser tan exigente.
Ante todo, quiero anotar que la urbanidad en la forma no excluye la vehemencia en las convicciones; si he sido correcto hasta aquí, eso no implica que le permita a un ignorante mal documentado e impotente en sus réplicas, que diga que yo miento.
Hay revistas científicas: ‘Creation, Science, New Scientist‘ y zoólogos creacionistas que detallaré al final. Algunos de ellos, considerados enemigos públicos, han sido presionados y han decidido convertirse en imitadores de Galileo, ante el olor a chamusquina. No aquí en España, desde luego, pues la Censura los llevaría a la hoguera del anonimato y tendrían que buscarse la vida en otro empleo). La coacción que afronto por mis escritos, da fe de ello.
En lo que respecta a la cantidad, le diré que en China hay algo más de 1200 millones de habitantes; y oiga, ¡cómo impresionan los días patrios desfilando ante sus complacidos dirigentes! También en India hay cerca de 880 millones de personas que son fieles al hinduismo… No siempre la cantidad implica una verdad; de ser así, ¿de cuántas verdades se nutre la humanidad? La verdad es solo una, y habita en el corazón de cada ser humano, aunque millones no sean capaces de verla.
El mundo debe su avance, no a los que se han detenido en un punto del conocimiento, sino a los que, en su afán de renovarse en un gran descubrimiento, ‘útil a la sociedad’, han aceptado el reto de equivocarse cien veces y han sido fieles a sus convicciones.
No siempre sucede así con el evolucionista; si uno de sus errores sale a la luz publica, (generación espontánea, desbaratada por Pasteur, teoría de la recapitulación de Ernst Haeckel, obligado a retractarse ante fraude descubierto), se hacen los locos y siguen en lo suyo: expandir ampliamente el darwinismo, con la teoría de la evolución convertida en el paradigma cardinal de la biología moderna, a costa de lo que sea, como tren sin frenos.
Quiere datos, pues ahí van datos confirmados de cómo yerran algunos profesionales evolucionistas, haciendo fraudes que permiten que se mantengan en libros de texto, timos ya descubiertos por biólogos y zoólogos creacionistas, al servicio de la verdad.
En su momento se planteó que el embrión humano atraviesa (o recapitula) etapas evolutivas tales como tener branquias de pez, cola de simio, etc., durante los primeros meses en la matriz. La idea no sólo fue presentada a generaciones de estudiantes de biología/medicina como un hecho, sino que también ha sido usada durante muchos años para justificar el aborto, ¡y no la retiran de los libros!
Los abortistas afirmaban que el feto asesinado aun se hallaba en la etapa del pez o de simio y que aún no se había convertido en un ser humano. Esta idea (conocida como ‘recapitulación embriónica’) fue reciamente expuesta por Ernst Haeckel entre 1860 y 1880, para promover la teoría de la evolución de Darwin en Alemania.
A falta de evidencia, Haeckel inventó datos. Alteró fraudulentamente dibujos de fetos humanos y perros, hechos por otros científicos, para incrementar semejanzas, escondiendo las diferencias entre los distintos embriones. El fraude saltó, (la verdad se impone siempre) y sus colegas alemanes (especialmente Wilhen His, profesor de anatomía de la Universidad de Leipzig) consiguieron obtener de él una modesta confesión, en la que culpó al dibujante de haberse equivocado, ¡sin reconocer que él mismo era el dibujante!
La mayoría de los evolucionistas de hoy, saben que la teoría de la recapitulación es falsa. Sin embargo, la idea existe todavía como evidencia de la teoría de la evolución en libros y enciclopedias; siendo usada por divulgadores evolutivos como Carl Sagan. Sin otra opción, dicen que la recapitulación es falsa, pero resaltan las similitudes entre embriones en sus primeras etapas (‘homología embriónica’) como evidencia evolutiva, aludiendo que tales similitudes son “cultura general“.
La supuesta similitud embriónica, se ha basado durante años, consciente o no, en 24 dibujos de Haeckel, publicados por primera vez en 1866 en su Generalle Morphologie der Organismen [Morfología general de los organismos], y luego repetidos en 1874 en su popular Anthropogenie [Antropogenia].
Estos bosquejos pretenden mostrar embriones de pez, salamandra, tortuga, pollo, cerdo, vaca, conejo y ser humano en tres etapas de desarrollo. Las distintas etapas, especialmente las primeras, muestran una similitud sustancial. Desde que surgieron, siempre se asumió que dieron una información cierta sobre los embriones de especies vertebradas; aun figuran en libros de texto y en conocidos estudios sobre la evolución. Pero el fraude fue mucho peor de lo imaginable.
El Dr. Michael Richardson, conferencista y embriólogo en la Escuela Médica del Hospital St George, Londres, notició el engaño en un artículo de ‘Anatomy and Embryology, comentado en Science y New Scientist. Richardson dice que él siempre vio algo incorrecto en los dibujos, “pues no coincidían con sus propios datos, sobre la velocidad en la que los peces, las aves y los mamíferos desarrollan sus rasgos distintivos”. Este científico, no pudo hallar ningún registro de datos de alguien que hubiera comparado embriones de una especie con los de otra, así que “nadie hizo ningún informe comparativo para apoyar la idea”.
Finalmente, aglutinó un equipo internacional para examinar y fotografiar “la forma externa de los embriones de un amplio rango de especies vertebradas, en una etapa comparable a la dibujada por Haeckel”. El equipo recolectó embriones de 39 criaturas diferentes, incluyendo marsupiales de Australia, ranas arbóreas de Puerto Rico, serpientes de Francia y un embrión de caimán de Inglaterra.
Vieron que los fetos de especies distintas eran muy diferentes entre sí; tanto, que los dibujos (embriones de humanos, peces, conejos, salamandras, pollos, etc.) no podían estar basados en especímenes reales. Nigel Hawkes entrevistó a Richardson para The Times (Londres). Un artículo en el que describe a Haeckel como un “mentiroso embriónico“, dice: “Es uno de los peores casos de fraude en la ciencia. Es un shock encontrar que alguien considerado un gran científico, timara deliberadamente”.
Haeckel tomó un embrión humano haciendo que la salamandra, el cerdo y los otros fueran iguales en la misma etapa de desarrollo. Fue un embuste; no sólo alteró dibujos al añadir, omitir y cambiar rasgos sino que, según también distorsionó la escala para exagerar las similitudes entre especies, aún cuando había diferencias de 10 veces en tamaño.
Los dibujos de Ernst Haeckel fueron declarados fraudulentos en 1874 por el profesor His y fueron incluidos en la confesión de ‘mea culpa’, pero dicha confesión se perdió después que fueran usados en el libro llamado ‘Darwin y después de Darwin’, siendo repetidos pródigamente en textos de biología.¿Y ahora, las bibliotecas, los editores y los vendedores de libros evolucionistas van a sacar de circulación, rescribir y de alguna manera reconocer el hecho de que la idea de las similitudes embriónicas, que sugieren que ha habido una evolución, está basada en un fraude académico?
¿Quién es el mentiroso? El burro no puede llamar orejudo al mulo. Si se habla de higiene, se debe tener presente la ‘caca’ de la propia casa.
REFERENCIAS
- (Encyclopaedia Britannica, 1:789, 1992). Fue el mentiroso Haeckel quien popularizó la frase ‘ontogenia recapitula filogenia’ (el desarrollo del embrión en la matriz es una repetición de los pasos en la supuesta evolución humana de una criatura primitiva).
- R. Grigg, ‘Ernst Haeckel: Evangelist for evolution and apostle of deceit’ [Evangelista de la evolución y apóstol del engaño], Creation 18(2):33-36, 1996.
- El evolucionista Stephen J. Gould dijo, ‘Tanto la teoría de la recapitulación, como el “acercamiento de la escalera” a la clasificación que él promovió son o deberían ser hoy desechadas.’ ‘Dr. Down’s Syndrome’ [El síndrome del Dr. Down], Natural History, 89:144, Abril 1980, citado de Henry Morris, The Long War Against God [La larga guerra contra Dios], Baker Book House, Michigan, p. 139, 1989.
- World Book Encylopedia, 6:409-410, 1994; Collier’s Encyclopedia, 1994, 2:138, 1994; Carl Sagan: Los 24 malignos dibujos de Haeckel mostrando ocho diferentes fetos en 3 etapas de desarrollo, tal como él los publicó en ‘Anthropogenie’, en Alemania, 1874.
- Mahlon Hoagland and Bert Dodson, The Way Life Works [Como funciona la vida], Ebury Press, London, p. 174, 1995. (Dibujos Haeckel a todo color, ¡nada menos!) Richard Leakey, Illustrated Origin of Species, Faber and Faber, London, p. 213, 1986, donde Leakey llama al dogma recapitulativo de Haeckel ‘engañoso‘, pero aún así reproduce los dibujos.
- Elizabeth Pennisi, ‘Haeckel’s embryos: Fraud Rediscovered’ [Los embriones de Haeckel: Fraude Redescubierto], Science 277(5331):1435, septiembre 5, 1997.
- ‘Embrionic fraud lives on’ [El fraude embriónico vive], New Scientist 155(2098):23, septiembre 6, 1997.
**********
Bibliografia
http://jolimu.wordpress.com/2008/02/12/el-planeta-indeciso/
Es un artículo del Blog "Una Cruzada por la Credibilidad" La Palabra no debe encubrir hechos, sino difundir la ‘Verdad’.
Desde que comencé a escribir en este blog, no he dejado de recibir mensajes de resistencia a lo aquí publicado, confirmando el inexorable principio físico de ‘acción-reacción’. Uno de ellos, en forma de golpe bajo, ha llegado de un biólogo que dice que miento al hablar de colegas suyos que defienden el creacionismo, y me exhorta a que diga nombres y cantidad. Es posible que también haya pensado en pedirme el número de DNI de cada uno, y que al final me hizo la concesión de no ser tan exigente.
Ante todo, quiero anotar que la urbanidad en la forma no excluye la vehemencia en las convicciones; si he sido correcto hasta aquí, eso no implica que le permita a un ignorante mal documentado e impotente en sus réplicas, que diga que yo miento.
Hay revistas científicas: ‘Creation, Science, New Scientist‘ y zoólogos creacionistas que detallaré al final. Algunos de ellos, considerados enemigos públicos, han sido presionados y han decidido convertirse en imitadores de Galileo, ante el olor a chamusquina. No aquí en España, desde luego, pues la Censura los llevaría a la hoguera del anonimato y tendrían que buscarse la vida en otro empleo). La coacción que afronto por mis escritos, da fe de ello.
En lo que respecta a la cantidad, le diré que en China hay algo más de 1200 millones de habitantes; y oiga, ¡cómo impresionan los días patrios desfilando ante sus complacidos dirigentes! También en India hay cerca de 880 millones de personas que son fieles al hinduismo… No siempre la cantidad implica una verdad; de ser así, ¿de cuántas verdades se nutre la humanidad? La verdad es solo una, y habita en el corazón de cada ser humano, aunque millones no sean capaces de verla.
El mundo debe su avance, no a los que se han detenido en un punto del conocimiento, sino a los que, en su afán de renovarse en un gran descubrimiento, ‘útil a la sociedad’, han aceptado el reto de equivocarse cien veces y han sido fieles a sus convicciones.
No siempre sucede así con el evolucionista; si uno de sus errores sale a la luz publica, (generación espontánea, desbaratada por Pasteur, teoría de la recapitulación de Ernst Haeckel, obligado a retractarse ante fraude descubierto), se hacen los locos y siguen en lo suyo: expandir ampliamente el darwinismo, con la teoría de la evolución convertida en el paradigma cardinal de la biología moderna, a costa de lo que sea, como tren sin frenos.
Quiere datos, pues ahí van datos confirmados de cómo yerran algunos profesionales evolucionistas, haciendo fraudes que permiten que se mantengan en libros de texto, timos ya descubiertos por biólogos y zoólogos creacionistas, al servicio de la verdad.
En su momento se planteó que el embrión humano atraviesa (o recapitula) etapas evolutivas tales como tener branquias de pez, cola de simio, etc., durante los primeros meses en la matriz. La idea no sólo fue presentada a generaciones de estudiantes de biología/medicina como un hecho, sino que también ha sido usada durante muchos años para justificar el aborto, ¡y no la retiran de los libros!
Los abortistas afirmaban que el feto asesinado aun se hallaba en la etapa del pez o de simio y que aún no se había convertido en un ser humano. Esta idea (conocida como ‘recapitulación embriónica’) fue reciamente expuesta por Ernst Haeckel entre 1860 y 1880, para promover la teoría de la evolución de Darwin en Alemania.
A falta de evidencia, Haeckel inventó datos. Alteró fraudulentamente dibujos de fetos humanos y perros, hechos por otros científicos, para incrementar semejanzas, escondiendo las diferencias entre los distintos embriones. El fraude saltó, (la verdad se impone siempre) y sus colegas alemanes (especialmente Wilhen His, profesor de anatomía de la Universidad de Leipzig) consiguieron obtener de él una modesta confesión, en la que culpó al dibujante de haberse equivocado, ¡sin reconocer que él mismo era el dibujante!
La mayoría de los evolucionistas de hoy, saben que la teoría de la recapitulación es falsa. Sin embargo, la idea existe todavía como evidencia de la teoría de la evolución en libros y enciclopedias; siendo usada por divulgadores evolutivos como Carl Sagan. Sin otra opción, dicen que la recapitulación es falsa, pero resaltan las similitudes entre embriones en sus primeras etapas (‘homología embriónica’) como evidencia evolutiva, aludiendo que tales similitudes son “cultura general“.
La supuesta similitud embriónica, se ha basado durante años, consciente o no, en 24 dibujos de Haeckel, publicados por primera vez en 1866 en su Generalle Morphologie der Organismen [Morfología general de los organismos], y luego repetidos en 1874 en su popular Anthropogenie [Antropogenia].
Estos bosquejos pretenden mostrar embriones de pez, salamandra, tortuga, pollo, cerdo, vaca, conejo y ser humano en tres etapas de desarrollo. Las distintas etapas, especialmente las primeras, muestran una similitud sustancial. Desde que surgieron, siempre se asumió que dieron una información cierta sobre los embriones de especies vertebradas; aun figuran en libros de texto y en conocidos estudios sobre la evolución. Pero el fraude fue mucho peor de lo imaginable.
El Dr. Michael Richardson, conferencista y embriólogo en la Escuela Médica del Hospital St George, Londres, notició el engaño en un artículo de ‘Anatomy and Embryology, comentado en Science y New Scientist. Richardson dice que él siempre vio algo incorrecto en los dibujos, “pues no coincidían con sus propios datos, sobre la velocidad en la que los peces, las aves y los mamíferos desarrollan sus rasgos distintivos”. Este científico, no pudo hallar ningún registro de datos de alguien que hubiera comparado embriones de una especie con los de otra, así que “nadie hizo ningún informe comparativo para apoyar la idea”.
Finalmente, aglutinó un equipo internacional para examinar y fotografiar “la forma externa de los embriones de un amplio rango de especies vertebradas, en una etapa comparable a la dibujada por Haeckel”. El equipo recolectó embriones de 39 criaturas diferentes, incluyendo marsupiales de Australia, ranas arbóreas de Puerto Rico, serpientes de Francia y un embrión de caimán de Inglaterra.
Vieron que los fetos de especies distintas eran muy diferentes entre sí; tanto, que los dibujos (embriones de humanos, peces, conejos, salamandras, pollos, etc.) no podían estar basados en especímenes reales. Nigel Hawkes entrevistó a Richardson para The Times (Londres). Un artículo en el que describe a Haeckel como un “mentiroso embriónico“, dice: “Es uno de los peores casos de fraude en la ciencia. Es un shock encontrar que alguien considerado un gran científico, timara deliberadamente”.
Haeckel tomó un embrión humano haciendo que la salamandra, el cerdo y los otros fueran iguales en la misma etapa de desarrollo. Fue un embuste; no sólo alteró dibujos al añadir, omitir y cambiar rasgos sino que, según también distorsionó la escala para exagerar las similitudes entre especies, aún cuando había diferencias de 10 veces en tamaño.
Los dibujos de Ernst Haeckel fueron declarados fraudulentos en 1874 por el profesor His y fueron incluidos en la confesión de ‘mea culpa’, pero dicha confesión se perdió después que fueran usados en el libro llamado ‘Darwin y después de Darwin’, siendo repetidos pródigamente en textos de biología.¿Y ahora, las bibliotecas, los editores y los vendedores de libros evolucionistas van a sacar de circulación, rescribir y de alguna manera reconocer el hecho de que la idea de las similitudes embriónicas, que sugieren que ha habido una evolución, está basada en un fraude académico?
¿Quién es el mentiroso? El burro no puede llamar orejudo al mulo. Si se habla de higiene, se debe tener presente la ‘caca’ de la propia casa.
REFERENCIAS
- (Encyclopaedia Britannica, 1:789, 1992). Fue el mentiroso Haeckel quien popularizó la frase ‘ontogenia recapitula filogenia’ (el desarrollo del embrión en la matriz es una repetición de los pasos en la supuesta evolución humana de una criatura primitiva).
- R. Grigg, ‘Ernst Haeckel: Evangelist for evolution and apostle of deceit’ [Evangelista de la evolución y apóstol del engaño], Creation 18(2):33-36, 1996.
- El evolucionista Stephen J. Gould dijo, ‘Tanto la teoría de la recapitulación, como el “acercamiento de la escalera” a la clasificación que él promovió son o deberían ser hoy desechadas.’ ‘Dr. Down’s Syndrome’ [El síndrome del Dr. Down], Natural History, 89:144, Abril 1980, citado de Henry Morris, The Long War Against God [La larga guerra contra Dios], Baker Book House, Michigan, p. 139, 1989.
- World Book Encylopedia, 6:409-410, 1994; Collier’s Encyclopedia, 1994, 2:138, 1994; Carl Sagan: Los 24 malignos dibujos de Haeckel mostrando ocho diferentes fetos en 3 etapas de desarrollo, tal como él los publicó en ‘Anthropogenie’, en Alemania, 1874.
- Mahlon Hoagland and Bert Dodson, The Way Life Works [Como funciona la vida], Ebury Press, London, p. 174, 1995. (Dibujos Haeckel a todo color, ¡nada menos!) Richard Leakey, Illustrated Origin of Species, Faber and Faber, London, p. 213, 1986, donde Leakey llama al dogma recapitulativo de Haeckel ‘engañoso‘, pero aún así reproduce los dibujos.
- Elizabeth Pennisi, ‘Haeckel’s embryos: Fraud Rediscovered’ [Los embriones de Haeckel: Fraude Redescubierto], Science 277(5331):1435, septiembre 5, 1997.
- ‘Embrionic fraud lives on’ [El fraude embriónico vive], New Scientist 155(2098):23, septiembre 6, 1997.
**********
Bibliografia
http://jolimu.wordpress.com/2008/02/12/el-planeta-indeciso/
Acerca de Charles Darwin
Fue el día 12 de Febrero de 1809 en un pueblo de Inglaterra llamado Shrewsbury, cuando nació un niño llamado Charles Robert Darwin, hijo de un medico famoso. La historia cuenta que desde chico miro la naturaleza con mucho interés, así nació su interés por observar y colectar ejemplares de animales y vegetales, también cuentan que se trato de un estudiante mediocre…desde el punto de vista enseñar-aprender, claro, a Darwin siempre le interesaban lo que pasaba fuera del salón de clases.
Un día su padre le dijo que de seguir ocupándose de “la caza, los perros y la captura de ratones, sería la desgracia de la familia”. Como muchos en la actualidad, Darwin fue presionado por su abuelo Erasmus para que estudiase medicina, pero pese a una mala experiencia cuando era niño, al observar una operación sin anestesia en un niño, quedo asustado y después de dos años abandono sus estudios.
Tal vez les parezca una contrariedad, pero después de esto Darwin ingreso al Christ´s College de la Universidad de Cambridge para convertirse en un pastor protestante, ahí conoció a John Henslow quien le daba clases de Botánica, quien lo apoyaba en sus intenciones con la naturaleza, sobre todo con la geología, ciencia que no le llamaba mucho la intención a Darwin, pero donde después encontraría un apoyo para su teoría de la evolución.
Después de salir en una excursión con su profesor de Geología, Adam Sedwick, Darwin encontraría una invitación para salir en el Beagle, le ofrecían el puesto de naturalista, sin pago, su misión sería levantar y medir cartográficamente varios lugares del mundo.
Cuando Darwin recibió la invitación se sorprendió pues no se consideraba un naturalista profesional, sin embargo algo más le hacía pensar, su padre se oponía y debido a su juventud no contaba con muchos recursos económicos.
Finalmente y gracias a la influencia de su tío, Darwin siguió “la ley del todo o nada” y se entrevisto con el capitán Robert Fitzroy, por poco no es aceptado, pues el capitán creía que un hombre con esa nariz no era capaz de resistir el viaje, además entre el capitán y el existían contrastes entre sus creencias, Darwin era un burgues liberal, mientras Fitzroy era un aristócrata conservador lo que haría que las relaciones que iniciasen bien entre Darwin yFitzroy acabasen mal, pues en esos tiempos se esperaba que Darwin reafirmara los escritos bíblicos con sus investigaciones.
Al ser aceptado, Darwin se despidió de sus parientes y empaco sus cosas, entre las que se encontraban libros de botánica, zoología y geología. Ya en la ciudad de Plymouth se entero de las reparaciones necesarias en el Beagle, lo que lo hizo esperar dos meses, en los cuales enfermo pero no acudió al médico para que no le prohibiera faltar a su misión.
Así Darwin inicio su viaje el 27 de Diciembre de 1831, empezó de buena manera, pero esto se tornaría en mareos, el mismo lo describió como “un sufrimiento inimaginable”, todo ese tiempo lo paso encerrado el camarote pensando que Fitzroy debía considerarlo un inútil. Pasó el tiempo y llegaron a las islas de Cabo Verde, ¡por fin tierra!, ahí estuvieron 23 días y Darwin realizo mediciones. Tras esta parada siguieron el rumbo hacia Brasil, Darwin se dedicaba a pescar y a estudiar los seres marinos. Durante el viaje Darwin debió de estar inducido a pasar mucho tiempo en tierra pues sus mareos y los constantes cambios de humor del capitán, le resultarían molesto.
En esos tiempos se creía que los seres vivos habían sido creados por Dios y descendían de los que sobrevivieron al Diluvio contado en las antiguas escrituras. Darwin y sus exploraciones comenzaron a perjudicar esta historia, pues descubrió fósiles de animales extintos y de otros comunes a Europa, claro en el continente americano, estando en argentina excavo con apoyo de su ayudante Sims Covington y descubrió fósiles de un armadillo gigante, un guanaco, un perezoso gigante y huesos de un caballo. Darwin se pregunto el porqué de estas criaturas tan similares a las actuales, y tal vez la explicación era el cambio de las especies a través del tiempo, y su extinción a falta de una adaptación.
El abuelo de Darwin un evolucionista distinguido, pudo haberle enseñado este concepto en su infancia, pues el tomo el cambio de las especies como algo más común de lo que se esperase.
En esos tiempos se creía que la edad de la tierra era de 4004 años a. C. pero Darwin había estudiado Geología, específicamente la obra “Principies of Geology” de Charles Lyell, lo que le daba una sensación distinta del tiempo.
Darwin sospechaba del cambio de las especies, sin embargo no podía explicarlo, sin embargo al llegar a las islas galápagos observo cosas que estimularían su mente, el ver esas grandes tortugas, las grandes iguanas, los picos de los pinzones, los cuales le maravillaron al ver las distintas formas que habían adquirido debido a los diferentes hábitos de alimentación en las islas.
Al regresar a Inglaterra el 2 de Octubre de 1836, Darwin inicio el estudio y clasificación de sus ejemplares de plantas, animales disecados, fósiles y rocas, ayudado por su diario de viaje. Tambien Henslow y Lyell le ayudaron con esta tarea, al final preparo una obra en cinco volúmenes a la que titulo “Zoology of the Beagle”. Por otra parte comenzó la redacción de su “Journal of the voyage of the Beagle”.
Cuando Darwin tenia 29 años comenzaba a sufrir malestares, el mismo lo narra “Jamas paso un día sin muchas horas de malestar”, algunos dicen que eran debido a los mareos durante el Beagle, otros que era hipocondría (un mal imaginario) y actualmente algunos investigdores dicen que se pudiese tratar del mal de chagas, ya que en su travesia por sudamerica capturo una vinchuca, organismo responsable de portar esta enfermedad y que alimento durante algún tiempo con su propia sangre.
Darwin sufrió para decidir si se casaba, así lo relata en alguna de sus notas, pero finalmente se caso con su prima preferida Emma Wedgowood y hasta llego a tener 10 hijos.
Pasaba el tiempo y la mente de Darwin se compenetraba más y mas en sus teorías científicas. En 1838 leyó un ensayo que se llamaba “An essay on the principle of population” era el ensayo de Thomas Malthus, en el que planteaba el crecimiento de la población humana más rápido que el de los recursos alimenticios y que la humanidad tendría que ser controlada por pestes, hambrunas o guerras.
Con las ideas en mente, Darwn escribió un esbozo de la teoría y pese al carácter de la obra decidió guardarlo y pedir a su esposa que si llegara a morir la obra fuese publicada, pero como sabemos, eso no ocurrió.
Fue gracias a Alfred R Wallace que en 1808 envió un ensayo a Lyell pero que Darwin leyó como intermediario, que se presento un trabajo firmado por ambos ante la sociedad linneana “On the origin of species by means of natural selection or the presservation of favoured races in the struggle for life” o mejor conocido en la actualidad como El Origen de las especies.
Con la venta de 1250 ejemplares en un solo día, Darwin se convirtió en el hombre más peligroso de Europa y es que “hay ocasiones en que las ideas son más temibles que las armas”. Se hablaba de la Selección Natural, del cambio constante en los seres vivos sin cesar, adaptándose a su medio ambiente y de la lucha por la vida.
Le fue dado un fuerte golpe a las creencias de la iglesia, se narra un suceso entre el obispo de Oxford, Samuel Wilberforce y el naturalista, Thomas Huxley. Wilberforce pregunto a Huxley si es que se consideraba descendiente de los monos por parte de su abuelo o de su abuela, Huxley respondió que prefería considerarse descendiente de un mono a verse como un hombre que prostituía la cultura en pro de la falsedad y el prejuicio.
Darwin sabía que su Teoría no sería aceptada por sus colegas pero hizo crecer el interés en los estudiantes y los nuevos naturalistas.
Aunque la ciencia de la biología aun no existiera, el paradigma unificador había nacido, solo esperaba a uno de sus pilares, el redescubrimiento de las leyes de la Herencia, alguna vez planteadas por Gregor Mendel, solo así nacería la Biología como ciencia.
Charles Robert Darwin Murió el 19 de abril de 1882 y fue enterrado en la abadía de Westminster, lugar de descanso de los hombres más ilustres de Inglaterra.
En la lapida del constructor de esta abadía, Sir Christopher Wren, se mira una frase:
“Si buscas un monumento a su memoria, mira a tu alrededor”
Darwin, origen de la lucidez
Creo que no debe faltar en este blog un recuerdo para Charles Darwin, uno de los mayores desmitificadores o desveladores de falsas ilusiones en la historia de la humanidad, uno de los que más han contribuido a sustituir la vanidad crédula de los hombres por una humilde lucidez sobre su propia condición y lugar en el mundo. Dicho sea con permiso de Alfred Russell Wallace, cuasi alter ego, la influencia y significación de Darwin han sido, con razón, inmensas, como también han sido muchas y variadas las interpretaciones, las consecuencias y hasta las exageraciones derivadas de su obra y pensamiento.
A mí me gustaría destacar aquí tres aspectos:
Darwin podría decirse que inauguró la ciencia de lo complejo, por cuanto echó los cimientos del primer paradigma global para estudiar los sistemas biológicos, en una perspectiva compatible y coherente con las teorías físicas, promoviendo una visión unificada de la naturaleza.
Darwin hizo que el concepto de evolución pudiera llegar a servir como una categoría central para analizar el mundo en términos dinámicos pero no teleológicos: la realidad cambia, se transforma y se complica sin estar predeterminada ni tampoco dirigida a un propósito, sin responder a ningún diseño intencional.
Darwin descubrió que los homosapiens son un resultado de procesos naturales y no criaturas singulares protegidas de la divinidad, y por tanto ayudó a ver que tampoco son autores o forjadores heroicos de su destino, semidioses modernos.
Como el mayor de los naturalistas, Darwin nos invita a examinar también hoy con rigor científico el encaje que tiene de hecho y que debería tener la especie humana en el orden natural.
http://ratio303.wordpress.com/2008/01/28/darwin-pintura/
http://ratio303.wordpress.com/2008/02/02/acerca-de-charles-darwin-ii/
http://ratio303.wordpress.com/2008/02/11/acerca-de-charles-darwin-iii/
http://martinej.wordpress.com/2008/01/01/darwin-origen-de-la-lucidez/
Discovery EathLive
Una nueva aplicación en linea llamada EarthLive que ha presentado la pagina de Discovery Channel en donde se nos muestra una pantalla interactiva de nuestro planeta (un globo terráqueo, el cual podemos girar) y con la posibilidad de añadirle diferentes capas, animadas o no. Las animadas son, por ahora, la biosfera, la corriente del golfo de Mexico, el huracán Katrina, la Niña y tornados. De las no animadas, que para mí son más interesantes, se muestran las nubes, el vapor de agua, las precipitaciones, la temperatura de la superficie del océano, las anomalías de dicha temperatura o el dióxido de nitrógeno, todos los datos son globales y de las ultimas 24 horas. Dichos datos los aportan los satelites de la NASA y de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Aún esta en periodo de pruebas y no todo funciona como es debido pero es una muy interesante herramienta que espero que vayan implementándola en un futuro.
Link: http://dsc.discovery.com/guides/discovery-earth-live/discovery-earth-live.html
viernes, 8 de febrero de 2008
Genoma Humano
Video en portuguez, con imagenes muy claras del lo que es el contenido genético, DNA, RNA, la sistesis de proteinas y codig genètico dentro de nuestras celulas, intenten en entender lo que nos quieren explicar.
Epigenetica: Una nueva rama de la Genética
La Epigenética es una reciente especialidad dentro de la Biología y Genética Molecular. La activación de nuestros genes tiene mucho que ver con nuestras interacciones con el medio ambiente y nuestro estilo de vida.
Protozoario (celula) atacada por bacterias
Un cadaver de protozoario, siendo atacao y devorado por una multitud de bacterias.
Células del epitelio bucal - practica de laboratorio
Observación con el microscopio de células del epitelio bucal
Mitosis en raicillas de cebolla - practica laboratorio
Técnica de obtención de células en distintas etapas de la mitosis y observación de las mismas en el microscopio
OBSERVACIÓN DE CÉLULAS VEGETALES
Práctica de laboratorio de observación a través del microscopio de células de la epidermis de la cebolla.
Tecnosalud 2007
En la feria también destacó el equipo de analizadores de composición corporal bioeléctrica, que permiten diagnosticar obesidad, fibrosis, edema, peso, etc. El equipo genera un reporte y según ello se aplican distintos tratamientos en rehabilitación física ortopedia, medicina del deporte, recomendar dietas, etc.
Otra novedad fue los microscopios digitales con conexión USB, que permite obtener imágenes nítidas y a color en formato JPG de esta manera se pueden enviar por correo electrónico al especialista que lo requiera.
Conocimiento General
Big bang
Este es un video narrado por alumnos, muy interesante, vealo e intenten comprenderlo. Saludos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
